Clinique de l'enfant comme structure signifiante

Introduction

Cet ouvrage est l’espace clinique d’enfants seuls face à la problématique d’être et d’avoir au monde, seuls face à leur existence comme êtres de situation, seuls comme réalités du monde, seuls comme espaces signifiants. Cet espace clinique est celui d’enfants de la banlieue sud de Tel Aviv aux quartiers très sensibles et critiques. Ces enfants, et adolescents, sont alors propulsés par leur condition dans un milieu que la confusion, l’absence de compte-rendu et l’arbitraire rendent hautement critique. Dans cette zone ces enfants évoluent au quotidien dans la grande précarité et l’incertain, oscillant entre manque de presque tout et absence de perspective, entre aléatoire et confusion, entre solitude et insignifiance, entre violence et danger, entre périodes de conflits et périodes de guerre. Notre étude se rapporte à la condition, à la réalité et au devenir signifiants de ces enfants et de ces adolescents d’un point de vue clinique psychanalytique et psychopathologique. Deux espaces de recherches nous ont permis de réaliser cette étude clinique dans la banlieue sud de Tel Aviv, entre 2011 et 2017 : un cadre de recherche doctorale au sein de la prestigieuse École Doctorale Recherches en Psychopathologie et Psychanalyse (ED 450) de l’Université Paris Diderot, et une collaboration de recherche internationale avec le Collège Doctoral Paris-Jérusalem (une collaboration de recherche internationale entre le CNRS, le Centre Français de Recherche à Jérusalem, et des universités françaises, israéliennes et palestiniennes).                                                                                                         1

Le point de rencontre avec ces enfants et adolescents a été le Centre d’accueil et de prévention de la Municipalité de Tel Aviv / Beit Ham dans le quartier Hatikva ; sous la supervision attentive, généreuse et habile du Dr Henri Cohen Solal pour assurer depuis plus de trente ans ce projet institutionnel clinique d’accueil et de prévention précieux par sa novation et son intelligence. L’étude des données a donc été poursuivie jusqu’à l’élaboration de cet ouvrage. Par ailleurs, trois espaces ont permis de recueillir les données : l’observation participante, les entretiens cliniques semi-directifs auprès de neuf adolescents, et le projet clinique « Enfants, adolescents et expressions », écrit et supervisé par moi-même ; très nombreux ont été les enfants et adolescents à avoir participé à ce projet, et les élaborations sont d’une richesse clinique psychanalytique et clinique psychopathologique considérable.

Si notre étude concerne la condition d’enfants et d’adolescents, c’est dans la direction de l’enfant qu’à l’unanimité ces adolescents rapportent leur situation, c’est à l’enfant qu’ils adressent leurs pensées et préoccupations en premier sur ce terrain. Les préoccupations de ces enfants et de ces adolescents se rapportent à leur réalité comme espace signifiant du monde, comme relation en devenir au monde, comme écriture entre potentiel signifiant d’ailleurs et expression signifiante particulière, comme écriture entre participation d’ailleurs et présence singulière qui situe et compte dans le milieu d’un monde signifiant.                   2

Dans ce milieu, les coordonnées de la perspective de l’enfant relèvent avant et au-delà de la simple variation individuelle, arbitraire, ou du simple aléatoire. Dans ce milieu les problèmes s’additionnent, les hommes se croisent dans un état critique au quotidien, les problématiques s’entrecroisent, les infrastructures publiques nécessaires à raccorder et à sécuriser sont au mieux désuètes par négligence au pire défaillantes par corruption. La politique est ici rapportée comme problématique essentielle, comme faisant symptôme ; la politique est ici sérieusement interrogée dans les garanties qu’elle a en charge par intelligence et par autorité, c’est-à-dire par réalité et par nécessité. Le cadre politique public est ici ouvertement critiqué au moyen de dynamiques et mécanismes subjectifs dans lesquels les enfants s’engagent par légitimité. Cette critique permet à ces enfants de démettre le système public de ses fonctions à structurer et à sécuriser des droits, des espaces, des légitimités, et des nécessités, puisqu’ils refusent d’être des simples sujets de la « misère symbolique » (P.-L. Assoun) d’un monde grossier et cynique, et s’éloignent ainsi des règles édictées par les pouvoirs publics pour s’établir politiquement exclusivement autour de positions et de stratégies subjectives, avec l’objectif affiché de se situer en lettres de noblesse auprès de cet espace intersignifiant qui raccorde des espaces, des singularités, des accords signifiants. C’est dire que c’est la dignité politique du monde qui est ici réclamée : ces enfants réclament, avec intelligence et cœur, cet espace intersignifiant comme l’espace politique par excellence, cet espace entre les signifiants qui assure l’enfant d’un lien et d’une relation existentiels avec le monde.                                                           3

En étant sujet de cet espace intersignifiant, l’enfant est alors inscrit dans le milieu du récit et du discours comme milieux significatifs ; où au moyen du pouvoir de la narration et de l’élaboration il est possible de répartir et de stabiliser un milieu mais sans exclure, grâce à l’appui sur le potentiel signifiant, la diversité, la nuance et la complexité. L’enfant est alors engagé singulièrement sur l’altitude de la signification et de la relation, donc sur les horizons de l’expression, de l’inspiration et du rêve.

Si la démarche d’annuler le système public dans ses termes politiques est légitime, ces positions, stratégies et mécanismes subjectifs posent problèmes en termes d’exposition et de vulnérabilité, de violence et de danger. En effet, dans cet univers de la grande précarité, les enfants sont d’emblée seuls à s'assurer de leur confort, de leur avenir, seuls à s'assurer de leur existence au monde comme être et avoir. C’est donc comme mécanismes de survie objectifs et subjectifs que ces enfants de la banlieue sud de Tel Aviv se présentent dans ces zones critiques de toutes parts ; c’est comme corps et individus précipités et éprouvés à l’incertain au quotidien que ces enfants évoluent dans ces zones, chacun contraint de par les conditions à vivre au rythme du chacun pour soi dans un milieu où alternent hostilité et conflits. Dès lors, performances de survie corporelle et performance individuelle narcissique sont les termes d’une formule à haut risque pour être et pour avoir.

                              4

D’un point de vue clinique psychanalytique et psychopathologique, si les problèmes sont à prendre au sérieux, ces enfants sont néanmoins critiques et exigeants envers les systèmes en charge des territoires et des légitimités qui s’y trouvent. C’est pourquoi il est ici indispensable pour l’enfant de nouer ces relations entre nécessité et légitimité, entre loi et intime, entre ordre et expression puisque la critique de l’enfant du système de gestion publique est en termes politiques intelligente et juste, mais en termes personnels vécu comme préjudice, comme violent, et injuste, ce qui rend la situation périlleuse.

Cet ouvrage est ainsi l’espace d’enfants évoluant seuls dans une zone très inconfortable, voguant de l’aléatoire à l’arbitraire, puisque pas raccordés à la continuité, à la perspective, à l’avenir du monde c’est-à-dire à cette force intersignifiante du monde. Ce sont alors ces relations essentielles à l’enfant comme être de situation qui viennent à manquer telle la relation entre partie et ensemble, entre unité et continuité, entre expression et ordre, entre particularité et système ; ces absences fragilisent l’enfant dans sa structure comme singulier et complexe nœud entre Réel, Symbolique et Imaginaire. Par ailleurs, nous réfuterons ces référentiels théoriques, ces dispositifs de prise en charge, et ces experts nombreux à prétendre avec évidence mesurer, définir, cerner par accès intégral la complexité et donc la particularité du monde et de ses sujets.                                                 5

Ces ambitions expertes, très nombreux sont les enfants et les adolescents à les rejeter comme relevant plus de la méprise que de la maîtrise de la structure et donc de la réalité signifiante de l’enfant. Les pages de cet ouvrage accueillent, au moyen de l’expression sous des formes nuancées, cette particularité de l’enfant comme réalité signifiante du monde, dont nous situons les coordonnées dans cette altitude significative qui situe et compte, c’est-à-dire qui considère, appuie et console sa condition ; altitude que les étoiles peuvent éclairer, renseigner sans dévoiler.

Cet ouvrage est aussi l’espace d’un singulier attachement, d’une remarquable affection, d’un extraordinaire désir d’enfants pour être des constellations signifiantes du monde. Les données de ces constellations signifiantes du monde sont intelligentes, complexes et sensibles, n’en déplaira à de nombreux experts dans les domaines du soin médical, psychologique et éducatif qui se complaisent dans beaucoup trop de situations à justifier une domination sur la subjectivité de l’enfant au motif nous diront-ils d’une subjectivité bien élaborée d’un côté et quasi inexistante de l’autre. Mais la subjectivité de l’enfant est loin d’être peu élaborée en intelligence, et le connaître n’est que trop peu quand on sait depuis les relevés de S. Freud et de J. Lacan la grande proximité de l’enfant à l’inconscient ; c’est dire combien l’enfant est une approche singulière et intime du monde, c’est-à- dire intelligente et distinguée.                                              6

C’est au moyen de cette réalité inconsciente, c’est-à-dire politique et signifiante intime du monde, que l’enfant continue à élaborer pour s’avancer sans accroche ni recours dans cet univers des hommes, sombre et peu éclairé, cheminant entre indifférence et danger pour s’établir dans cet espace intersignifiant. Cet espace intersignifiant inscrit dans un milieu complexe, c’est-à-dire nuancé, diversifié, interconnexe multiple, où le complémentaire et le paradoxe coexistent, où légitimité et nécessité, accord signifiant singulier et raccord intersignifiant, unité signifiante et continuité signifiante, particularité et altérité, structure et système contribuent à renseigner, à actualiser et à enluminer un monde ; et cela est précieux quand on sait depuis le brillant relevé de J. Lacan qu’il n’y a pas de métalangage c’est-à-dire d’univers de discours. Alors l’enfant de notre étude s’appuie sur les éléments qui constituent sa réalité comme espace signifiant, complexe et particulier, pour s’établir dans cet espace intersignifiant du monde à la complexité et à la particularité infiniment nuancées. Ces éléments assurent ces enfants d’autres perspectives réelles que celles de subir l’exclusion et le préjudice politique des hommes.

Sur ce terrain, la réalité de l’inconscient de l’enfant comme l'incontestable légitimité politique constitue une base d’appui, de recours et d’inspiration inestimable pour éclairer, renseigner, inspirer, consoler et consolider les liens avec le monde comme situation, comme espace signifiant véritable.                               7

En effet, l’inconscient rapporte au moyen du savoir, du désir et de l’expression la problématique d’être au monde comme problématique politique : un enfant est au monde un espace signifiant établi autour de la relation entre discours et récit, entre signifiant et subjectivité, entre accord signifiant singulier et raccord intersignifiant. C’est dire que la réalité de l’enfant comme réalité signifiante singulière et intime du monde n’est d’évidence pas de l’ordre d’un autre ou des autres, son adresse véritable est d’autre part que les significations des autres. En ce sens nous distinguerons la structure signifiante comme réalité signifiante du monde qui pour une part tient toujours déjà, et la structuration de signification dont la réalité tient de la production d’un agent qui élabore ou formule.

Ainsi, il ne s'agit pas de s'approprier une capacité narrative à partir d'une maîtrise d'assemblage de significations qui mènerait sur le chemin de nulle part, ou encore il ne s'agit pas d'imposer à partir d'assemblages de significations un récit qui se rapporterait expressément à la narration d'un enfant. Ce que ces enfants nous apprennent, avec une clarté sensible et nuancée, c’est que expression, savoir et désir s’établissent autour d’un nœud entre Imaginaire, Réel et Symbolique ; nœud dont la structure est la constellation signifiante, c’est-à-dire composée de plusieurs espaces signifiants, connexes et complémentaires, allant du système à l’intime.                                                                              8

C’est pourquoi cet espace intersignifiant du monde est essentiel puisqu’il prend en charge la situation qui préserve « les perspectives les plus lointaines de l'homme » (F. Nietzsche), c’est-à-dire inscrit au milieu du monde comme une réalité qui garde intacte l'actualité de ce à quoi l’enfant se réfère et qu’il rapporte. Ce n'est alors pas s’énoncer soi-même, ou s’auto-référencer, mais s’appuyer et s’inspirer à chaque fois de l’histoire d’une correspondance réelle, c’est-à-dire d’une écriture dont la trajectoire est déjà là et d’ailleurs. Et c’est ce qui motive le recours de ces enfants aux signifiants du savoir, de la lumière et de l’amour puisque réclamés comme ces continus du monde qui raccordent l’enfant en tant que singulière signification du monde, en tant que structure signifiante que d’aucuns autres ne peuvent saisir puisque c’est toujours d’un accord singulier et d’un rapport singulier que la structure est la réalité ; ce que le savoir intime, inconscient, renseigne toujours d’ailleurs. Et c’est aux signifiants du savoir, de la lumière et de l’amour qu’est associé le potentiel signifiant lequel n’accède pas, ne ferme pas, ne survole pas, n’impose pas, ne remplace pas, mais éclaire, ouvre, appuie, soutient, ressource, ancre.                                                                                                                    9

L’enfant de notre étude, s’avance dans le monde au moyen du savoir inconscient, et c’est là un réel centre de gravité puisque constituant l'inaugural d’un lien au monde, d’une présence au monde, l'inaugural d’une correspondance avec le monde ; mais un inaugural que l'enfant ne veut énoncer en intégralité, puisque le principe auquel il se rapporte il s'y réfère mais il n'en donne pas les termes, il s’en approche mais n’accède pas.

C'est à partir de ce savoir inconscient que s’appuie et s’éclaire intimement et politiquement l’enfant sur sa situation qui est coordonnée du milieu du monde. C’est pourquoi nous rejoignons ces enfants pour refuser cette méprise experte, assez décomplexée, d’une domination structurelle, à partir de la connaissance. A l’évidence, ces prétentions ne nous conviennent pas scientifiquement, pas quand on sait combien ces théories sont formulées, et dans des circonstances si nombreuses, sans égard en termes de complexité et d’intelligence pour la parole, pour la réalité, pour la structure, pour la particularité de l’enfant. Sur ce terrain, l'enfant réclame ce champ où la préexistence du monde et la sienne se réaffirment toujours, et où il est déjà et toujours singulièrement et intimement engagé. C'est dire alors que l'homme expert qui formule, définit et mesure, ne saurait accéder au principe de structure, donc au principe signifiant, puisque le potentiel n'est pas d'un terme, ce que l'inconscient renseigne non sans savoir. 10

Ainsi, aucun discours sur le monde ne saurait correspondre en intégralité à la structure du monde puisque le discours n’est pas d’un univers mais d’un produit, et qu’il n’y a tout au plus qu’un rapport à la structure puisque la structure n’est que d’une réalité ; et c'est ce dont la relation au savoir et l'inconscient permettent l'indication et le relevé.

L’enfant comme espace signifiant du monde constitue une écriture du monde ; comme particularité signifiante à l'instant infini il est « l'essence primordiale elle-même » (F. Nietzsche) préservant intacte l'actualité du monde « transmissible à l'infini » (J. Derrida). C’est pourquoi l'enfant, comme structure signifiante, est au monde de ce milieu signifiant dont la circonférence est nulle part d'ailleurs que d’un accord Réel du monde, c’est-à-dire d’une situation accordée, raccordée, complexe, intelligente, nuancée, d’une partition signifiante, d’un espace réel signifiant.                                                                                                                                                              11                                                                                                                                                                                                                                              

Germany & Austria

Canada